При решении задач используется пять аксиом "теории Права":
А1 - Принцип СОБСТВЕННОСТИ - Собственник ВПРАВЕ делать со СВОЕЙ собственностью [в рамках владения] всё, что захочет.
А2 - Принцип ИЗМЕНЕНИЯ ВЛАДЕНИЯ - Собственник имеет ПРАВО по своему желанию изменять Право собственности на свои объекты (наделять им сторонних Субъектов, ограничивать себя).
А3 - Принцип САМОПРИНАДЛЕЖНОСТИ - тело человека изначально принадлежит самому человеку.
А4 - Принцип ПРИРОДОВЛАДЕНИЯ все природные объекты изначально принадлежат всем людям в равной мере.
А5 - Принцип НРАВСТВЕННОСТИ - Действия, повышающие уровень насилия в обществе, - безнравственны (аморальны).
* * *
НАСИЛИЕ возникает только при нарушении аксиомы А2 (принципа изменения владения) и бывает трёх типов:
ПРЯМОЕ насилие - как любые действия (присвоение) чужой собственности без согласия владельца.
УГРОЗА - как набор предлагаемых принудителем взаимодействий, среди которых нет варианта, не взаимодействовать вообще.
ОБМАН - как намеренно ложная информация со стороны принудителя.
"Где кончается Свобода?"
Есть расхожее высказывание: "Свобода одного человека кончается там, где начинается свобода другого".
Так ли это? - Как решить данную задачу чисто теоретически?
Начнём с того, что "свобода" согласно определению (как возможность реализации своих желаний) не вычисляется теоретически, а представляет собой реальный Факт, - насколько данный человек может реализовывать свои наиболее значимые желания: если может осуществить наиболее значимые желания, - значит "свободен", не может - "не свободен".
В обществе "свобода" каждого человека ограничена его "правами", - т.е. теми действиями, которые ему "разрешены". Вот эти "права" (т.е. разрешения) могут вычисляться чисто логически из аксиом теории. Причём эти "теоретические права" (теоретические разрешения) у разных людей никогда не могут пересечься по той простой причине, что именно для этого и создавалась сама "теория права". Таким образом "свободы" одного человека заканчиваются там, где заканчиваются его "теоретические права" (разрешения), - а вовсе не там, где начинаются "свободы" других людей, с которыми они никогда не смогут "встретиться", не нарушая своих "теоретических прав".
О т в е т:
"Расхожее высказывание" является ошибочным.
Порнография - натуралистическое, детализированное изображение, словесное описание или демонстрация половой жизни людей, - всё, что ... обнаруживает стремление возбудить похотливое чувство.
Изготовление, распространение и демонстрация порнографической продукции является уголовным преступлением. Следует ли преследовать "за оборот порнографии" (изготовление, распространение, демонстрацию)?
При изготовлении и распространении порнографической продукцией аксиома А2(принцип изменения владения) не нарушается, так как здесь всё происходит по согласию, - а значит, в этих действиях насилия нет. Следовательно, поскольку насилия нет, - эти действия не приводят к увеличению уровня насилия в обществе. Значит, согласно аксиоме А5 (принципу нравственности) изготовление и распространение порнографической продукции являются действиями моральными. А вот моральность "демонстрации" зависит от того, как это расценит человек, которому порнография демонстрируется. Если воспринимает положительно, то это будет моральным, - а если негативно, - то это уже будет нарушать аксиому А2 (принцип изменения владения), поскольку воздействие на человека происходило без его согласия. Действия, нарушающие аксиому А2 (принцип изменения владения), - являться насилием, за которое следует наказывать.
О т в е т: Изготовление и распространение порнографической продукции, а также её "демонстрация", которая происходит с разрешения (явного или неявного, подразумевающегося) - являются действиями моральными, - следовательно эти действия запрещаться не должны.
Запрет должен быть установлен на "демонстрацию" порнографической продукции только в общественных общедоступных местах.
Секс-услуги
Следует ли наказывать за оказание секс-услуг (сутенёрство и проституцию)?
Согласно аксиоме А3(принципу самопринадлежности) тело р женщины Ж изначально принадлежит ей самой и никому другому. Согласно аксиоме А2 (принципу смены владения) она имеет право передать принадлежащее ей тело р в любое владение (пользование) любым сторонним собственникам, - в частности – мужчине М для секса. Мужчина М, получив в своё владение тело р, согласно аксиоме А1 (принципу собственности) имеет право на пользование им по своему желанию в рамках договорённости с Ж - т.е. в рамках секса. Никакого насилия при этом не возникает.
Не возникает насилия также и в том случае, когда между М и Ж будет задействован организатор секс-услуги сутенер С, поскольку все их взаимодействия происходят добровольно, без нарушений аксиомы А2 (принципа изменения владения).
Поскольку в секс-услугах (сутенерстве и проституции) насилия нет вообще, - значит, эти действия не приводят к увеличению уровня насилия в обществе. А раз уровень насилия в обществе от оказания секс-услуг не увеличивается, то, согласно аксиоме А5 (принципу нравственности), секс-услуги являются моральными (нравственными).
Из этого следует, что нет никакого логического основания для преследования людей, занятых в сфере секс-услуг. А вот сами наказания за секс-услуги в таком случае, напротив, - согласно аксиоме А5 (принципу нравственности) будут по своей сути аморальными, поскольку, являясь насилием, приводят к соответствующему увеличению уровня насилия в обществе.
О т в е т:
Наказывать за секс-услуги (сутенёрство и проституцию) нельзя.
Имеют ли женщины право на аборт? Является ли аборт убийством?
Для решения данной задачи необходимо вначале условиться, что существует момент времени Т, до которого зародыш (эмбрион, плод) р ещё не может считаться человеком. Этот момент определяется не теоретически – он задаётся как медицинская экспертная оценка из биолого-медицинских соображений.
Зародыш р до момента Т является не человеком, а только частью тела женщины Ж, и согласно аксиоме А3 (принципа Самопринадлежности) целиком принадлежит самой женщине Ж. А значит, согласно аксиоме А1 (принципу собственности) она может делать со своим телом (в том числе и с зародышем р) всё что захочет: в частности, она имеет право избавиться от него. При этом женщина Ж согласно аксиоме А2 (принципу изменения владения) имеет право "дать право" (т.е. разрешить) сделать операцию аборта стороннему человеку - врачу В. Аборт убийством не является, поскольку р ещё не человек.
Поскольку во всех этих действиях, связанных с абортом, не нарушается аксиома А2 (принцип изменения владения), то операция аборта не приводит к увеличению уровня принуждений обществе, а значит, является моральной (нравственной). Стало быть, запрет на операции аборта является аморальным.
О т в е т:
Женщины имеют право на аборт. Аборт убийством не является.
Следует ли запрещать эвтаназию (содействию добровольному уходу из жизни)?
Согласно аксиоме А3 (принципу самопринадлежности) тело р человека Ч изначально принадлежит ему самому и никому другому. А значит, согласно аксиоме А1 (принципу собственности) человек Ч имеет право на любые действия со своим телом р по своему желанию: в частности, он имеет право умертвить его. При этом согласно аксиоме А2 (принципу изменения владения) человек Ч имеет право "дать право" (т.е. разрешить) умертвить своё тело р стороннему человеку – скажем, врачу В.
Поскольку при эвтаназии не нарушается аксиома А2 (принцип смены владения), то это не приводит к увеличению уровня принуждений обществе, а значит, является действием моральным (нравственным). Соответственно, запрет эвтаназии является аморальным.
Анаболические стероиды (вещества, усиливающие анаболические процессы в организме) внесены в список запрещенных препаратов.
Следует ли преследовать "за оборот анаболиков" (изготовление, сбыт, приобретение, потребление)?
В любых действиях с анаболическими стероидами: изготовлении, сбыте, приобретении и потреблении, - насилия нет вообще, - т.к. не нарушается А2 "принцип изменения владения". А значит, эти действия не приводят к увеличению уровня насилия в обществе. Следовательно, согласно А5 ("принципу нравственности") все действия по обороту анаболиков являются моральными.
О т в е т:
Запрет на оборот анаболических стероидов является аморальным. Оборот анаболических стероидов должен быть легальным.
В любых действиях с наркотиками: изготовлении, перевозке, сбыте, приобретении и потреблении, - насилия нет вообще (т.к. не нарушается А2 "принцип изменения владения"). А значит, эти действия не приводят к увеличению уровня насилия в обществе. Следовательно, согласно А5 (принципу нравственности) все действия по обороту наркотиков являются моральными.
Таким образом, наркорепрессии не имеют никакого логического обоснования, - напротив, сами наркорепрессии аморальны по своей сути, поскольку, являясь насилием, приводят к увеличению уровня насилия в обществе.
О т в е т:
Наркорепрессии логически обосновать невозможно. Все наркотики (героин, в том числе) должны быть легализованы.
Украденная машина
Вор Х угнал у гражданина А его атомобиль p и разъезжает на нём, как на собственном.
Кому принадлежит угнанный автомобиль р?
Здесь можно определить три различных вида владения одним автомобилем: (1) теоретическое, (2) юридическое и (3) реальное. Человеку А автомобиль принадлежит теоретически (поскольку он приобрёл его у прежнего владельца с его согласия, что согласуется с Аксиомой А2° изменения владения) и юридически (поскольку у него есть документы, подтверждающие его владение). Однако реально автомобиль p принадлежит вору Х (поскольку он пользуется автомобилем реально).
Рисованный сказочный персонаж
По заказу издательства K писатель А написал сказку p, а художник B, иллюстрируя эту сказку, создал рисованный персонаж q.
Кому принадлежит рисованный персонаж q из сказки p?
Поскольку писатель А и художник B выполняли заказ издательства, значит, согласно их договору, они, работая над проектом, оба принадлежали издательству K как исполнители. Следовательно, результат их актов пользования - рисованный персонаж q – также принадлежит издательству K.
Квартирант
Человек А сдаёт свою квартиру p квартиранту L.
Кто владеет квартирой p во время аренды?
Квартирой одновременно владеют оба собственника: и А и L, но каждый в своей ограниченной области, согласно договору аренды. Ограничения владения А: не находиться в квартире p. Ограничения владения L - освободить квартиру p после срока аренды.
Загадка взаимовладения
Компания А владеет 100% акций компании В, а В владеет 100% акций компании А. Каждая из компаний управляется своим исполнительным директором.
Кто владеет компаниями А и В реально?
Поскольку у А находится 100% акций В, то значит, владелец компании А одновременно является и владельцем компании В. Следовательно, обе компании - и А, и В - находятся во владении одного и того же владельца - назовём его А&В. Директора обоих компаний А и В (обозначим их d1 и d2 соответственно) также наравне со всей остальной собственностью принадлежат владельцу А&В.
Собственником А&В является тот, кто управляет хотя бы одним из директоров d1 или d2, - ибо директор другой компании автоматически также принадлежит А&В. Если же хоть один из директоров никем не управляется - то он и является реальным владельцем А&В, которому принадлежат обе компании.
Антарктида
Первыми открыли Антарктиду исследователи страны А. Первыми водрузили знамя своей страны на южном полюсе представители страны В. На Антарктиде постоянно действуют научные станции стран С и D. Ближе всего к Антарктиде находятся страны E и F.
Кому (какой стране) должна принадлежать Антарктида?
Государственная принадлежность первооткрывателей, научных исследователей и соседство с Антарктидой не является основанием для наделения владением. Наделять владением может только предыдущий владелец - а его нет. Согласно принципу природовладения территория всей Земли принадлежит всем живущим людям в равной мере. Антарктида является частью территории Земли, поэтому территория Антарктиды принадлежит всем людям в равной мере, а не какому либо отдельному государству (части людей) или группе государств.
Налоги и экономика
Стимулируют ли низкие налоги рост экономики?
Поскольку сбор налогов является принуждением, то сами по себе, какими бы низкими ни были, они только тормозят экономику. Чем ниже уровень налогов - тем слабее торможение экономики. Методами принуждения экономику вообще невозможно стимулировать (укорять). Самые лучшие условия для достижения экономического роста достигаются только путём устранения всех разнообразных форм принуждений (в частности, и главным образом - налогов).
Монополия на денежное обращение
Правительство ввело монополию на денежное обращение: т.е. запретило оборот иностранной валюты на внутреннем рынке. Правильно ли такое решение?
Любые запреты на акты пользования или добровольные взаимодействия в отношении любых объектов собственности (иностранных денег, в частности), принадлежащих сторонним собственникам, является принуждением. Это принуждение приводит к увеличению общего уровня принуждений в обществе, что аморально. А значит, ввод монополии на денежное обращение – решение неправильное.
Государственная монополия на алкоголь
Правительство, стремясь пополнить бюджет, ввело государственную монополию на производство алкоголя в стране.
Правильно ли такое решение?
Действительно, такая мера позволит существенно пополнить государственные доходы. Однако государственная монополия вводится методами принуждений: собственникам запрещается производить и продавать собственный алкоголь. Монополия на алкоголь не подавляет никакого другого принуждения, а значит - оно являются аморальным. Решение неправильное.
Сдержать инфляцию
В результате резкого повышения цен на нефть стали расти цены на все сопуствующие товары.
Чтобы сдержать инфляцию, правительство решило вести политику «замораживания цен». Правильное ли это решение?
Любое регулирование цен сторонних собственников (в частности заставлять их «замораживать цены») – это принуждение. Поскольку это принуждение не устраняет никакое иное принуждение, то это приведёт к повышению уровня принуждений в обществе, что аморально. Правильным решением будет – не вмешиваться в ценовую политику сторонних собственников вообще. Единственное, чем должно заниматься государство в этих условиях - помогать малообеспеченным гражданам непосредственно из государственных средств.
Протекционизм
Для того чтобы оградить национальных производителей от иностранных конкурентов, правительство страны вводит торговые барьеры - это могут быть либо пошлины, либо квоты на импорт.
Отвечают ли таможенные барьеры государственным интересам?
Любые торговые ограничения: как таможенные пошлины, так и квоты - являются принуждением со стороны государства, и не направлены на подавление какого-либо большего принуждения. А увеличение уровня принуждений не может отвечать государственным интересам, поскольку главная цель государства - общий уровень принуждений понижать.
Антимонопольное законодательство
Антимонопольное законодательство основано на предположении, что общество будет получать пользу, препятствуя развитию монополий.
Правильно ли такое решение?
Поскольку процесс монополизации происходит исключительно добровольными методами, как то: слияние нескольких фирм в одно целое, согласованная ценовая политика, деление рынков сбыта и т.д. - то любой антимонопольный закон есть принуждение - что аморально. Решение неправильное.
Минимальная заработная плата
Проявляя заботу о трудящихся, правительство распорядилось повысить минимум заработной платы: теперь все работодатели должны платить своим наёмным работникам зарплату не менее определенной минимальной величины.
Как определить минимальный размер заработной платы?
Данное регулирование действий сторонних собственников является принуждением, поскольку реализуется без взаимного согласия с работодателями. Это принуждение не устраняет никакого иного принуждения, а значит - оно аморально (поскольку приводит к увеличению общего уровня принуждений). Таким образом, государство не должно определять минимальный размер заработной платы для сторонних работодателей. А малообеспеченным гражданам государство должно помогать непосредственно из своих средств.
Рыжие сепаратисты
В стране A большинство населения составляют брюнеты, но в одном из районов страны активизировались рыжие сепаратисты. Пользуясь демократическими правами, они выбрали себе в руководство своего рыжего лидера, успешно провели местный референдум по вопросу отделения, после чего провозгласили свою независимость от центра.
Должно ли центральное правительство признать независимость рыжих?
Согласно принципу природовладения вся территория страны A - в том числе и та, где проживают рыжие - принадлежит всем гражданам страны в равной мере (как рыжим, так и брюнетам). Если допустить, что землю в своё владение может изъять часть граждан, значит, свою долю может изъять и любой отдельный гражданин. Свободное изъятие земли в отдельные владения приведёт к тому, что будущие поколения не смогут совладеть землёй в равной мере, чем нарушится принцип природовладения. Таким образом, центральное правительство никаких самопровозглашений признавать не должно.
